Transcendentalna meditacija

 

Vas zanima več?
Spremljajte novice
na Facebooku!


 

 


Ali nekatere raziskave res ugotavljajo, da Transcendentalna meditacija lahko škodi?

Vsake toliko časa lahko kje zasledite trditev, da je nekaj znanstvenih raziskav ugotovilo, da ima Transcendentalna meditacija lahko škodljive učinke. Ali je to res?

Naj takoj povem, da ne obstaja nobena verodostojna raziskava, ki bi ugotovila negativne učinke Transcendentalne meditacije.

Res pa je, da obstaja peščica raziskav (14), ki naj bi kazale na morebitne škodljive učinke TM. Toda, vse te raziskave niso znanstveno relevantne, saj imajo nekaj zelo resnih metodoloških težav. Najpomembnejša težava je, da nobena od teh raziskav sploh ni imela kontrolne skupine. Zato nobena od teh raziskav ne more trditi, da je bil vzrok zapaženega rezultata ravno TM, ne pa kaj drugega.

Zakaj kontrolna skupina?

Recimo, da z raziskavo želite ugotoviti ali novo gnojilo res pospeši rast rastlin. Vzamete 100 sadik, jih zalivate z vašim gnojilom in po enem mesecu ugotovite, da so se rastline začele sušiti. Hitro zaključite, da je gnojilo očitno škodljivo.
Toda… ali je to res pravilen zaključek?

Seveda ni.

Če želite ugotoviti, ali je gnojilo res vzrok sušenja (ali pa boljše rasti…), morate poskusu dodati še kontrolno skupino. Torej: 200 sadik posadite v identične rastne pogoje. Nato 100 sadik zalivate z novim gnojilom, 100 sadik pa z navadno vodo brez gnojila (kontrolna skupina).

Po enem mesecu ugotovite, da se je posušilo vseh 200 sadik. Tako 100 v testni, kot 100 v kontrolni skupini.

Uauu. Kaj pa zdaj?

Vaš prvotni zaključek, da je bilo za sušenje krivo novo gnojilo, je bil torej napačen. Očitno za sušenje ni bilo krivo gnojilo, temveč nekaj povsem tretjega. Morda premočno sonce? Morda presuh zrak? Morda neprimerna zemlja? Morda herbicid?

Kaj je vzrok in kaj posledica?

Zdaj vidite, kako pomembna je pri raziskavi kontrolna skupina. Brez kontrolne skupine namreč lahko naredite povsem napačne zaključke.

Kontrolna skupina je zato v znanosti eden od temeljnih načinov, da raziskava lahko z gotovostjo trdi, da je nekaj vzrok rezultata, ki ga je zapazila raziskava. Brez kontrolne skupine pa raziskava lahko zazna le korelacijo, ne more pa dokazovati kavzalnosti.

Povedano po domače: če raziskava ugotovi, da sta dve stvari povezani (zalivanje z novim gnojilom in naknadno sušenje rastlin) to še ne pomeni, da sta ti dve stvari res tudi vzročno povezani. Lahko da je vzrok nekaj povsem tretjega, oba dogodka pa le časovno sovpadata.

Zvončki in trobentice ne povzročijo prihod lastovk v naše kraje. Prav tako prihod lastovk ne povzroči cvetenja zvončkov in trobentic. Oba dogodka sta sicer res povezana, vendar nikakor ne vzročno (da bi eden povzročil drugega).


Zakaj pa je potem raziskava brez kontrolne skupine sploh bila opravljena?

Raziskava brez kontrolne skupine je tipično "testne" narave. Znanstvenik želi s takšno raziskavo malo "potipati" ali bi se neko stvar sploh splačalo bolj resno raziskovati.

Npr. znanstvenika zanima ali mazanje lasišča z oljem lahko zmanjša izpadanje las. Vzame testno skupino ljudi in jim vsak dan maže lasišče z oljem. Če ni efekta, se mu očitno ne splača nadaljevati z raziskovanjem v tej smeri.

Če pa "testna" raziskava ugotovi izboljšanje, mora znanstvenik narediti boljši poskus, ki vključuje tudi kontrolno skupino. Šele poskus, s kontrolno skupino lahko ugotovi, ali je bilo izboljšanje res posledica mazanja za oljem, ali pa nečesa tretjega.


Kaj vse to pomeni za trditve o morebitni škodljivosti TM?

Zaradi odsotnosti kontrolne skupine nobena od raziskav, ki ugotavljajo možne negativne učinke TM, ne more trditi, da je bil TM zares vzrok izmerjene posledice. Poslabšanje je bilo lahko posledica sto in enega drugega spregledanega vzroka.

Brez kontrolne skupine lahko raziskava zazna le korelacijo dveh dogodkov (vadba TM in poslabšanje počutja sta se zgodila sočasno) , ne more pa ugotoviti – kaj šele dokazati! – njune vzročne povezanosti.

Vse raziskave, ki kažejo na morebitne nezaželene učinke TM, so zelo stare (20-40 let) in so brez kontrolne skupine. Raziskave, ki so imele kontrolno skupino, pa so kasneje ovrgle izsledke teh negativnih raziskav.


Resnica o TM…

Pred okoli 40 leti so prvim raziskavam, ki so kazale na koristne učinke TM, očitali ravno pomanjkanje kontrolne skupine, češ, da takšne raziskave nimajo nikakršne znanstvene veljave. Zdaj pa nasprotniki navajajo kot dokaz škodljivosti TM prav peščico (20-40 let starih) raziskav brez kontrolne skupine, kar so seveda povsem dvojna merila.

To pa sploh še ni vse. Teh 14 negativnih raziskav ima tudi številne druge resne metodološke napake. Npr. dve raziskavi sploh nista bili opravljeni o Transcendentalni meditaciji, temveč o tehniki, ki si jo je avtor teh dveh raziskav sam izmislil in potem v raziskavi napisal, da je to TM. In tako naprej. Če vas zanima podrobnejša analiza teh 14 raziskav, si jo lahko preberete tukaj.


Ali je paradižnik res škodljiv?

Kaj ste se iz vsega tega naučili?

Če boste kdaj slučajno kje prebrali, da "so raziskave pokazale, da ima lahko TM tudi škodljive učinke", se le spomnite na naslednjo časopisno zgodbo:

"Paradižnik je nevaren! Raziskava je ugotovila, da ima preko 70% ljudi, ki paradižnik uživa že več kot 60 let, resne zdravstvene težave. Še več: skoraj 100% ljudi, ki so paradižnik jedli več kot 90 let, je umrlo!"

Kaj je narobe z zgornjo "znanstveno" ugotovitvijo?

Zdaj že veste: korelacija med dvema stvarema še ne pomeni tudi kavzalnosti. Večina ljudi ima pri starosti 60 let tako ali tako zdravstvene težave in praktično nihče ne dočaka več kot 90 let – z ali brez paradižnika.

Visoko korelacijo torej lahko najdete tudi med najbolj nepovezanimi stvarmi. A brez kontrolne skupine boste težko vedeli, ali sta dve stvari med seboj res vzročno povezani..

Zato je v znanosti iskanje resnice bistveno bolj kompleksen proces, kot pa zgolj povzemanje ene ali nekaj izbranih raziskav; sploh če so te zastarele, metodološko neprimerno izpeljane ter z nadaljnjimi raziskavami ovržene.

Če boste torej kdaj naleteli na trditev, da "so nekatere raziskave pokazale možne negativne učinke TM", se boste lahko samo še nasmehnili in šli naprej svojo pot. Kaj takšnega lahko namreč zapiše samo nekdo, ki se ne spozna kaj dosti na znanost, je zlonameren ali pa si noče vzeti časa, da bi prišel resnici do dna.

 

Imate vprašanje o TM , na katerega bi radi odgovor? Zastavite svoje vprašanje na

info@atma.si